Перевод фрагментов статьи Лоуренса Оффисера. См. здесь часть первую и вторую.
Государственная политика, способствующая стабильности золотого стандарта
Власти всячески поддерживали стабильность золотого стандарта. Во-первых, на рубеже XIX-XX вв. ЮАР – главная страна-производитель желтого металла – продавала весь объем добычи в Лондон: либо частным лицам, либо Банку Англии. Банк мог пополнять свой золотой стандарт таким образом. Во-вторых, руководство Банка Англии, – другие страны следовали по его примеру, – обеспечивало гармонизацию денежно-кредитной политики. Дисциплина в денежной сфере поддерживалась на высоком уровне. В-третьих, власти использовали инструменты для манипулирования импортом и экспортом золота. Например, Банк Англии по закону должен был погашать свои банкноты в национальной золотой монете (суверенах) по минимальной цене, эквивалентной 3 фунтам 17 шиллингам и 10½ пенсам за стандартную унцию золота и покупать драгметалл по минимальной цене в 3 фунта 17 шиллингов и 9 пенсов. Во всем остальном у Банка была свобода действий. Импорт золота поощрялся благодаря снижению количества зарубежной валюты в пересчете на фунт стерлингов, посредством предоставления беспроцентных ссуд импортерам золота или повышения закупочной цены на слитки и зарубежные монеты. Банк препятствовал экспорту золота за счет снижения импорта зарубежного драгметалла благодаря увеличению отпускных цен на слитки и иностранные монеты, отказываясь продавать слитки или погашая свои банкноты в национальной монете в меньшем весе. Эта политика была аналогична повышению банковской ставки.
Министерство финансов США время от времени проводило подобную политику. Власти предоставляли беспроцентные займы импортерам золота и изменяли наценки на продажу слитков (или отказывались от продажи слитков напрямую). Кроме того, министерство позволяло банковским синдикатам оказывать давление на арбитражеров, чтобы те воздерживались от экспорта золота в 1895-1896 гг., то есть в период, когда США рисковали остаться без золотого стандарта.
Банк Франции и Рейхсбанк (Германия) использовали инструменты контроля над потоками желтого металла чаще, чем Великобритания. Они прибегали к дополнительным мерам, а именно к конвертации банкнот в золото только в Париже и Берлине, но не в других регионах этих стран. Банк Франции конвертировал свои банкноты в серебряные, а не в золотые монеты (в соответствии с правилами «полузолотого» стандарта), а Рейхсбанк призывал граждан прекратить экспорт золота. Банк Франции сохранил учетную ставку на стабильном уровне, поддерживая при этом конвертируемость, благодаря указанным инструментам и огромному золотому резерву. В начале ХХ-го века Банк прекратил использование инструментов для контроля над потоками золота, заменив их интервенциями на валютном рынке. В денежной системе постоянно находилось много золота. Это было важно, поскольку для роста мировой экономики необходим желтый металл, поступления которого приходили только благодаря добыче и из неденежных сбережений. Хотя совокупный объем денежной массы крупных стран более чем утроился в 1885-1913 гг., процент денежной массы в форме металлических денег (золото и серебро) сократился более чем вдвое. Этот процесс не дестабилизировал золотой стандарт, поскольку золото переместилось в резервы коммерческих и центральных банков: соотношение золота в официальных резервах к официальным резервам и денежному золоту в целом увеличилось с 33% до 54%. <…>
Кроме того, в то время как стабильные условия, в которых функционировал золотой стандарт, не требовали регулярного сотрудничества центральных банков, необходимость в нем возникала в условиях финансовых кризисов. Хотя Великобритания была ведущей страной, шаткая позиция ее центрального банка в вопросе ликвидности означала, что ему чаще оказывали финансовую помощь, чем наоборот. Во время кризисов Банк Англии получал ссуды от Банка Франции (а иногда и от других центральных банков), а Банк Франции время от времени покупал фунты стерлингов для увеличения курса этой валюты. Франция гораздо больше беспокоилась о ситуации в финансовой сфере внутри национальных границ, что, парадоксально, улучшало международную ситуацию. Международные рынки представляли собой первую линию защиты для финансовой системы Франции. При необходимости Банку Англии помогали центральные банки других стран. Кооперация существовала и между банками стран периферии. При золотом стандарте любые страны помогли прийти на помощь. Приверженность к этой системе была настолько высокой, что частные банки без колебаний предоставляли ссуды центральным банкам.
В общем, двусторонние взаимодействия способствовали стабильности золотого стандарта. Режим конвертируемости бумажных валют по установленной цене золота на монетном дворе и фиксированный паритет монетного двора были как причиной, так и результатом стабильных условий, в которых функционировал золотой стандарт, регулируя поведение арбитражеров и спекулянтов.
Опыт стран периферии
Страны периферии присоединились к золотому стандарту для того, чтобы иметь доступ к рынкам капитала ведущих стран. При золотом стандарте страны периферии должны были придерживаться ответственной денежно-кредитной, налоговой политике и разумно управлять долгом, в частности, добросовестно выплачивать проценты и основную сумму долга. Если страна была на хорошем счету, снижая премию за риск, то у ее облигаций была низкая процентная ставка за рубежом, а значит более высокий объем долгов. Благоприятные условия и увеличение объема долгов способствовали экономическому развитию страны. <…>
Однако страны периферии страдали от корректировки платежного дисбаланса со странами центра (и другими странами Западной Европы). Во-первых, некоторые из стран периферии использовали золотообменный стандарт. Когда у них был профицит, то они обычно увеличивали (а при дефиците уменьшали) свои балансы ликвидности в Лондоне (или в другой стране, эмитирующей резервную валюту), но не изымали золото из (или транспортировали золото в) страны, эмитирующей резервную валюту. Денежная база периферийной страны увеличивалась или уменьшалась, но денежная база страны, эмитирующей резервную валюту, оставалась неизменной. Это означало, что изменения таких национальных показателей, как цены, доходы, процентные ставки и т.д., которые происходили для коррекции профицита или дефицита, происходили только в стране периферии. Страны периферии, а не ядра, несли бремя корректировки. Во-вторых, страны периферии, не использующие золото (например, у них были в ходу серебро и неконвертируемая бумажная валюта), постоянно сталкивались с изменчивостью обменных курсов, что приводило к изменению реальных обменных курсов, вызывая корректировку платежей между странами ядра и периферии. С точки зрения стран ядра, гибкость обменного курса на периферии способствовала корректировке международной относительной цены при сохранении денежной стабильности, необходимой для сохранения привязки к золоту. В-третьих, когда банковская ставка повышалась, Лондон привлекал средства из Франции и Германии, которые привлекали средства из других стран Западной Европы и Скандинавии, а те, в свою очередь, брали капитал из периферии. Кроме того, стране ядра было легче скорректировать дефицит, сократив кредитование или вернув капитал с периферии на родину, тем самым провоцируя «внезапное прекращение» притока капитала в страны периферии. В-четвертых, страны-периферии были не слишком экономически развитыми; объем их экспорта состоял в основном из сырьевых товаров (сельское хозяйство и добыча полезных ископаемых), которые очень чувствительны к условиям мирового рынка. Следовательно, корректировка на периферии по сравнению со странами ядра принимала форму реальной, а не финансовой корректировки. Это объясняется тем фактом, что капитал, полученный из стран ядра для целей экономического развития, часто не доходил до стран периферии или даже происходило извлечение капитала из этих стран. В то время как странам периферии, вероятно, было лучше с доступом к капиталу ведущих стран, увеличение их благосостояния снижалось из-за нестабильной ситуации вокруг импорта капитала. В-пятых, страны периферии в большей степени, чем страны ядра, страдали от финансовых кризисов. Более высокий объем капитала повышал вероятность возникновения разного рода кризисов.
Адаптация золотого стандарта в различных странах периферии имела свои особенности. Важные британские доминионы и колонии – Австралия, Новая Зеландия, Канада и Индия – успешно поддерживали золотой стандарт. Они были политически стабильными и, конечно же, находились под сильным влиянием Британии, поддерживая ее финансовое благосостояние. Эти страны довольствовались относительно стабильным объемом притока капитала. У европейской периферии было преимущество в форме денежных переводов эмигрантов, которые заменяли приток капитала и способствовали снятию международных кредитных ограничений для развивающих стран.
У некоторых стран европейской периферии функционировала неконвертируемая бумажная валюта, но при этом сохранялись относительно стабильный обменный курс и цены, поэтому у них как будто бы существовал настоящий золотой стандарт.
В неразвитых странах Латинской Америки и Азии адаптация золотого стандарта была не столь успешной, поскольку не было полного доверия к режиму конвертируемости. Присутствовали факторы, провоцирующие недоверие к золотому стандарту: политические силы, которые поддерживали увеличение инфляции, проблемы с платежным балансом и неразвитость банковского сектора. Для стран Латинской Америки и Азии адаптация золотого стандарта была сопряжена с проблемами, поскольку они не могли обесценивать валюту для противодействия сокращению экспорта. Кроме того, им не суждено было похвастаться стабильным притоком капитала из стран центра, что не скажешь о британских доминионах и колониях. <…>
Продолжение следует…
